宁德新闻网1月18日电 （王莹 李玉琼）近日，霞浦法院审结一起商品房预售合同纠纷案件，判决解除霞浦某房地产公司与王某签订的《商品房买卖合同》，王某应向该公司支付违约金及代偿款。

 

　　经审理查明，2015年8月，王某与该公司签订商品房买卖合同，购买该公司开发的商品房。同日，双方签订合同补充协议，约定合同解除条件等事项。合同签订后，王某交付购房首付款216214元。

 

　　2015年12月，王某就剩余房款向银行申请贷款，该公司提供担保。后王某未履行还贷义务，该公司垫付资金共计39174.76元。2017年10月，因王某逾期12月未还银行贷款的行为已构成对《商品房买卖合同》根本违约，故该公司向王某发出解除合同通知书。王某未在合理期限内提出异议，后该公司向法院提出诉讼。

 

　　霞浦法院经审理认为，王某与该公司签订的《商品房买卖合同》系双方当事人真实意思表示，不违反法律法规的禁止性规定，合法有效，双方均应诚信履行。王某自2016年10月起未依约履行还贷义务，根据合同补充协议约定，王某已构成根本违约，该公司有权解除合同。该公司要求王某按购房总价的20%支付违约金，该主张虽符合合同约定，但王某已依约付清全部购房款项，违约系未能偿还银行按揭贷款引起，购房总价20%的违约金约定相对于违约行为所造成的损失明显过高，该约定显失公平，应予调整。

 

　　因该公司并未举证证明其因合同解除后产生损失，综合房产管理销售成本比例、市场情况及双方履约情形，酌情调整违约金为房屋总价的4%即28248.56元。该公司要求王某偿还其代偿的按揭贷款本金及利息、罚息共计39174.76元，符合法律规定，应予支持。因该公司为王某按揭贷款承担保证责任，亦是商品房买卖合同约定义务，其主张的违约金已涵盖了损害赔偿，该公司主张承担保证责任而造成的资金占用利息损失属重复主张，不予支持。王某经本院合法传唤无正当理由拒不到庭，视为放弃诉讼权利。故霞浦法院做出如上判决。（完）

 

　　http://www.0593cns.com/